[ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ ПОСТАНОВЛЕНИЯ Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.1998 N А52/1952/98/2] в соответствии со ст. 217 Таможенного кодекса РФ таможенные органы Российской Федерации классифицируют товары. Их решения о классификации товаров являются обязательными.

Архив



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - ЗАПАДНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 1998 г. N А52/1952/98/2



(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)



Закрытое акционерное общество "РОСТЭК - Терминал" (далее - ЗАО) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Псковской таможне о взыскании 58967 рублей 39 копеек, составляющих сумму доначисленной таможенной пошлины и пеней, уплаченных по требованию таможни в связи с неправильным указанием кода товара.

Решением от 19.08.98 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.10.98 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО просит судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку, отказывая в иске, суд первой инстанции сам установил код товара, что не входит в его компетенцию, а апелляционная инстанция не дала оценки этому факту.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, при оформлении грузовых таможенных деклараций NN13100/06018/000051, 13100/27018/000671, 13100/30018/000849, 13100/04028/000998, 13100/16018/000310, 13100/22018/000509, 13100/19028/001521 ЗАО был проставлен код товара 151790990 на масло - жировую смесь "Масло любимое", поступившую из Эстонии, на основании экспертного заключения от 16.10.97 ЦН ВНИИ жиров по протоколу испытаний от 16.10.97 N 609.

25.02.98 на основании поручения Псковской таможни Северо - Западной региональной таможенной лабораторией проведена экспертиза, из заключения которой N 23/03-98 следует, что масло - жировая смесь "Масло любимое" жирностью 75% должна классифицироваться в товарной подсубпозиции "Пищевые продукты, в другом месте не поименованные: - прочие", код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД СНГ) 210690980.

26.02.98 составлено заключение эксперта N 71 Псковской таможни об изменении кода товара на 210690980 на основании протокола испытаний ВНИИ жиров от 16.09.97 N 609.

В соответствии со статьей 217 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенные органы Российской Федерации классифицируют товары. Их решения о классификации товаров являются обязательными.

Приказом Таможенного комитета Российской Федерации от 07.08.95 N 484 утвержден Порядок классификации таможенными органами отдельных товаров в соответствии с ТН ВЭД, на основании которого по заявлению заинтересованного лица таможенными органами принимается классификационное решение, которое выдается на товар одного наименования или группу товаров, классифицируемых в одной девятизначной товарной подсубпозиции ТН ВЭД, срок действия которого составляет один год.

Как следует из материалов дела, таможней классификационное решение по данной группе товаров не принималось. Северо - Западным таможенным управлением Российской Федерации 21.07.98 в порядке статьи 193 ТК РФ на основании экспертного заключения СЗРТЛ и протокола испытаний от 16.10.97 N 609 было принято классификационное решение N 01-28-33/4408, в соответствии с которым масло - жировая смесь "Масло любимое" классифицируется в товарной позиции кодом 210690980. Указанное решение обязательно для исполнения всеми таможенными органами, находящимися в регионе его деятельности.

В связи с указанной классификацией истцу было предложено доплатить таможенную пошлину и пени.

В силу статей 168 - 173 ТК РФ, пункта 3.1 Приказа ГТК РФ от 25.04.94 N 162 обязанность по заполнению декларации, в том числе графы 33 ГТД (код товара) лежит на декларанте. Таким образом, таможня не может нести ответственности за действия декларанта (неправильное указание кода товара).

Статьей же 217 ТК РФ определено, что решения других органов и учреждений по классификации товаров не используются в таможенных целях. Следовательно, ссылка истца на рекомендации ЦН ВНИИ жиров и заключения различных экспертов не может быть признана обоснованной. Таким документом может быть только классификационное решение, которое состоялось 21.07.98.

Ссылка истца в кассационной жалобе на то, что суд сам установил код товара, неправомерна. Суд не вправе самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД, а в данном случае суд указал, что установленный таможенными органами код товара произведен правильно, что входит в компетенцию арбитражного суда.

В соответствии со статьей 455 ТК РФ таможенные органы несут ответственность за убытки или вред, причиненные лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений и действий, а причиненные убытки или вред возмещаются на общих основаниях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Неправомерных решении таможенными органами не принималось. Суммы же, уплаченные истцом, не являются убытками. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Таким образом, судебные акты отмене не подлежат.

Судом первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам истца по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, истец повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены судебных актов отсутствуют.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости