[ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ РЕШЕНИЯ Арбитражного суда Псковской области от 01.12.1998 N А52/3016/98/1] в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суд вынес решение о расторжении договора.

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ



РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 1998 г. N А52/3016/98/1



(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)



Истец обратился с иском о расторжении договора купли - продажи трактора К-701 к ответчику.

Ответчик иск признал.

Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил, что 02.06.98 сторонами заключен договор купли - продажи трактора К-701. П. 2 договора предусмотрена передача трактора в течение 10 дней с момента оплаты, а оплата - в течение месяца со дня заключения договора. Однако стороны исполнить договор не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 18.06.1998 налоговой полицией наложен арест на имущество продавца в счет задолженности по налогам, в т. ч. на трактор К-701, являющийся предметом спорного договора, и трактор реализован 3-ей стороне, средства от реализации перечислены в бюджет.

Таким образом, суд полагает, что существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора.

Соглашения об изменении либо расторжении договора в досудебном порядке стороны не достигли.

В настоящем судебном заседании ответчик иск признал, пояснив, что изменить договор невозможно, т.к. другого подобного трактора у ответчика нет, исполнить его невозможно. Суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, т.к. в момент заключения договора ни одна из сторон не могла предвидеть действий 3-его лица - налоговой полиции; продавец не смог преодолеть возникших обстоятельств, хотя и обжаловал в суд наложение ареста, но несмотря на запрет суда, трактор был реализован и не может быть изъят от добросовестного приобретателя; исполнение договора без изменения его условий невозможно; на изменение его условий не согласен покупатель; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет продавец.

В настоящем судебном заседании стороны достигли соглашения о распределении расходов по оплате госпошлины на обе стороны поровну, суд полагает, что несмотря на удовлетворение требований, не усматривается вины ответчика, однако по его вине спор доведен до суда, таким образом, полагает необходимым отнести госпошлину на обе стороны поровну.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости