[ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ ОПРЕДЕЛЕНИЯ Псковского областного суда от 25.11.1997 N 33-860] Самовольное использование отгулов является нарушением трудовой дисциплины и может повлечь наложение дисциплинарного взыскания.

Архив



ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебной коллегии по гражданским делам

от 25 ноября 1997 года



(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)



Г. с сентября 1992 года работал главой Плюсской волости.

Приказом от 25 августа 1997 года он уволен с работы по ст. 33 п. 4 КЗоТ РФ за совершение прогулов без уважительных причин с 18 по 22 августа 1997 года.

Считая увольнение неправильным, Г. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула.

В обоснование иска указал на то, что во время очередного отпуска в течение 5 дней работал, поэтому на это количество дней продлил отпуск, не поставив об этом в известность главу Плюсского района.

Не считал отсутствие на работе прогулами без уважительных причин.

Считал, что незаконным увольнением ему причинены нравственные страдания, и просил компенсировать моральный вред.

В судебном заседании исковые требования изменил и просил изменить формулировку причины увольнения с увольнения за прогулы без уважительных причин на увольнение по собственному желанию.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено решение, которое обязало администрацию Плюсского района изменить формулировку основания увольнения Г. на увольнение по собственному желанию с 24.10.97 и взыскало с Администрации Плюсского района заработную платы за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

В кассационной жалобе глава Плюсского района просит о пересмотре дела с учетом того, что Г. совершены прогулы без уважительных причин, из отпуска он не отзывался, дни отгулов взял самовольно.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит решение в части изменения формулировки причины увольнения Г. правильным.

По делу установлено, что истцу распоряжением главы Плюсского района от 03.07.97 был предоставлен очередной отпуск продолжительностью 40 календарных дней, начиная с 07.07.97.

18 августа 1997 года истец к работе не приступил и отсутствовал по 22 августа 1997 года, т.е. в течение 5 дней.

Факт отсутствия на работе не оспаривается Г.

Одновременно судом установлено, что во время очередного отпуска истец исполнял должностные обязанности: полностью отработал 7 - 9 июля, выходил на работу 22, 24, 30 июля, 1, 5, 12 - 14 августа 1997 года.

Доказательства этих фактов подробно приведены в решении судом I инстанции.

Работа во время очередного отпуска предоставляла истцу право на отгулы по согласованию с администрацией.

Самовольное использование отгулов является нарушением трудовой дисциплины и может повлечь наложение дисциплинарного взыскания.

Г. мог быть наказан в дисциплинарном порядке.

Вместе с тем, обстоятельства дела свидетельствуют, что применение к Г. в качестве дисциплинарного взыскания крайней меры - увольнение произведено без учета тяжести проступка, обстоятельств, при которых он совершен, предшествующего поведения истца, не имевшего ранее дисциплинарных взысканий, является необоснованным.

Эти обстоятельства явились правомерными основаниями удовлетворения иска об изменении формулировки причины увольнения. Поскольку увольнение Г. признано незаконным, он имеет право на оплату времени вынужденного прогула.

Решение суда в части возмещения морального вреда судебная коллегия находит ошибочным.

Удовлетворив требования Г. в этой части, суд не учел того обстоятельства, что им допущен дисциплинарный проступок, который являлся формальным основанием для его увольнения.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Г. причинены нравственные страдания по вине администрации, противоречит материалам дела.

Поскольку решение суда в этой части противоречит требованиям ст. 151 ГК РФ, оно подлежит отмене.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости